Yendo más profundo de petróleo en el Golfo de México

Había una escena en la película de 1980, Cocodrilo Dundee, donde un grupo de punks tire de navajas en el héroe australiano y exige su billetera. Dundee parece divertido. Su novia le insta a entregar su dinero en efectivo, señalando que el ladrón tiene un cuchillo.

"Eso no es un cuchillo", ríe Dundee. Él azota un cuchillo Bowie descomunal con una hoja de 10 pulgadas. "Ahora, esto", dice con una sonrisa, "es un cuchillo."

No te preocupes. Solo es juego.

No te preocupes. Solo es juego.

Pensé en esa línea hoy después de que ocurre en un artículo titulado, "Los jugadores Centrarse en la plataforma Deepwater Alaminos Canyon." La pieza apareció en la edición de octubre 2013 de la Explorer, una publicación mensual de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo. Una de las ventajas de Internet es el fácil acceso que ofrece a los lugares de donde se les prohibió previamente. Como una mosca virtual en la pared, se puede oír lo que la gente o grupos dicen cuando solo, hablando entre amigos.

El artículo Explorer tiene un Lede que me dio vértigo: "Es posible mirar el Golfo de México como el juego de mesa más cara en la Tierra."

Tenga en cuenta que esto fue escrito tres años después del desastre de BP Deepwater Horizon que mató a 11 personas y dejó casi 5 millones de barriles de petróleo a fluir sin control en el Golfo de unos 87 días. Ese desastre - el peor de su tipo en este momento - no se menciona en el artículo. El análogo a un juego de mesa se refiere a una batalla entre las compañías petroleras para explotar el oro negro bajo el Golfo aún más intensamente, y para hacerlo más profundo. La boca de pozo debajo de la plataforma Deepwater Horizon era 5.000 pies debajo de la superficie. El equipo operativo dificultad a esa profundidad jugó un papel importante en la escala del desastre de BP. Era demasiado profunda para colmo después de la explosión.

Y esto es lo que me recordó la escena de Cocodrilo Dundee. El "Deepwater Horizon?" Eso no era agua profunda. El artículo trompetas "plataforma de perforación y producción más profundo del mundo, flotando en más de 8.000 pies de agua." Tres mil pies más profunda que la plataforma Deepwater Horizon de bien.

Ahora, eso es agua profunda.

En serio, ¿hemos aprendido algo de la catástrofe de 2010?

Al parecer, alguien tiene: el artículo termina con esta cita aleccionador de John Snedden, identificado como el director del Instituto de Geofísica de la Escuela Jackson de Geociencias de la Universidad de Texas en Austin.

"Una cosa que aprendí después de 25 años en la industria", dijo. "Nunca subestimes el poder de la tecnología y la persistencia de los ingenieros y geólogos para desarrollar grandes volúmenes descubiertos de petróleo y gas."

No me cabe duda de que por un segundo.

Hizo turno alemana de la energía nuclear produce un aumento de la energía eléctrica a carbón?

Una planta de energía a carbón en Berlín. (Foto de Osha Gray Davidson)

Una planta de energía a carbón en Berlín. (Foto de Osha Gray Davidson)

Todo el mundo sabe que la decisión de pánico de Alemania para salir de la energía nuclear tras el desastre de Fukushima, Japón, en 2011, y por la vía rápida de energía renovable ha tenido la desafortunada consecuencia de aumentar el uso de las plantas térmicas de carbón y causando un aumento en las emisiones de CO2.

Más recientemente, escribiendo en el New York Times de este lunes, el periodista Melissa Eddy expresó de esta manera:

"La carrera de obturador reactores nucleares del país para el 2022, por ejemplo, ha dado lugar a muchos proveedores de energía utilizando el carbón marrón o lignito, la más barata y más sucio de todos los combustibles fósiles para mantener el flujo de energía a los clientes. Esto, a su vez, ha llevado a un aumento en las emisiones de carbono "

Es una narrativa sencilla (menos nuclear = más carbón), pero que está mal en varios frentes.

Basados ​​en alemán escritor energía, Craig Morris, ha cubierto estos mitos en detalle - incluyendo un trozo de hoy - así que voy a centrarse en lo que me parece ser el error con las implicaciones más importantes: que el componente anti-nuclear de la energía de Alemania transición ha provocado un aumento de las emisiones de CO2.

En primer lugar, los expertos que he hablado con el en dos viajes de informes a Alemania (en 2012 y de nuevo en octubre pasado), son, de hecho, preocupado por un patrón de aumento de las emisiones de CO2 en Alemania. Ninguno de ellos, sin embargo, atribuyó el cierre de 2011 de 7 plantas de energía nuclear para el aumento de los gases de efecto invernadero.

He aquí por qué (Haga clic en el enlace "Ampliación" en el título para ver mejor):

Los cambios en la generación de energía eléctrica por fuente alemana, 2010-2014.

Los cambios en la generación de energía eléctrica por fuente alemana, 2010-2014. (Ampliación)

La energía nuclear, efectivamente descenso entre 2010 y 2014 - por 43,7 teravatios-hora. Pero, eso fue más que compensado por el aumento de la generación eléctrica por fuentes renovables, como la eólica y la solar, que aumentaron un 52,6 TWh en el mismo período de tiempo.

Lo que las energías renovables no era reemplazar el gas natural, que se redujo en un 30,8 TWh entre 2010 y 2014.

Solo el mayor proveedor de gas natural de Alemania es Rusia - y ese país ha elevado el precio de este valioso producto. Servicios públicos alemanes han reducido el uso de gas caro y lo reemplazó con carbón barato (y sucio). Aunque el gas natural se quema más limpia que el carbón, sigue siendo una fuente importante de CO2 - a diferencia de las fuentes renovables que Alemania está invirtiendo en.

Sin embargo, Alemania tiene que hacer cambios para reducir el uso de carbón sucio. Pero esto no es nuevo para los expertos alemanes tampoco. El gobierno ha dicho que forzará el cierre de las plantas de carbón más sucias, y sigue existiendo la posibilidad de que el programa de carbono cap-and-trade fallido de la Unión Europea (que Alemania está obligado por) elevará el precio de la contaminación de carbono a niveles que realmente tener un impacto en las emisiones. Y, hay que señalar que las emisiones de CO2 de alemanes en realidad cayeron el año pasado. Sin estos otros cambios, esa tendencia no puede continuar, sin embargo.

Un último punto: En la tabla de arriba, te habrás dado cuenta de que la generación de energía nuclear comenzó a caer en 2006. Esto se debe a la eliminación nuclear no era una reacción emocional a Fukushima, sino una parte integral de la política energética alemana que comenzó en 2000, más de una década antes de que el desastre nuclear en Japón.

Craig Morris entra en mucho más detalle aquí señalar las fallas en el artículo del NYT. (Y tiene mucho mejores gráficos que la que yo tiré juntos anteriormente.)

Denunciante: Ex Arizona Utilidad Regulador lo amenazó de no revelar actividad inapropiada

Comisionado de Arizona Corporación Gary Pierce

El ex presidente de ACC Gary Pierce acusado de reuniones secretas con los jefes de servicios públicos.

El ex Presidente de la Arizona Corporation Commission Gary Pierce realizó una docena de reuniones privadas con ejecutivos de APS, empresa eléctrica más grande del estado (y que se rigen por el ACC) - muchos de los cuales tuvieron lugar mientras que la comisión estaba considerando aumentos de las tasas propuestas para APS clientes, de acuerdo a una carta escrita por un empleado del CAC que informó directamente a pieza. La carta fue dirigida al Procurador General de Arizona Mark Brnovich, Susan Bitter Smith, actual presidente del CAC, y el director ejecutivo del CAC, Jodi Jerich y enviado el 13 de febrero de 2015.

El denunciante, quien no ha sido identificado públicamente, también afirmó que Pierce le ordenó a ejercer presión sobre las autoridades para agilizar trámites para incorporar el conservador Business League, una firma de consultoría política. La página web de CBL enumera Ron Ludders y Bob Thomas como directores de la empresa.

Según la carta, el 4 de octubre de 2012, un mes antes de las elecciones para los comisionados del CAC, "Mr. Ludders reiteró lo importante que era que la presentación será procesada tan pronto como sea posible porque tenían cheques a efectivo ". En la carta, el denunciante escribe:" Sr. Ludders dijo que tenía $ 186.000 en cheques para destruir Comisiones [Pablo] Newman y [Sandra] Kennedy. Lo hizo mientras acaricia el bolsillo de la chaqueta del traje ".

2012 signo campaña por el "Equipo Solar."

2012 signo campaña por el "Equipo Solar."

Demócratas Newman y Kennedy, que facturó a sí mismos como parte de un "equipo solar," perdieron las elecciones de noviembre.

El denunciante pensó nada más de Ludders comentarios anteriores hasta que la lectura de un artículo de prensa 11 de diciembre sobre un "hit pieza" anuncio publicitario contra el par pro-solar, que, según el artículo, costó $ 186.000. En noviembre de 2013, la comisión ya todos los republicanos aprobó una medida que permite APS para imponer una tarifa para los clientes con los paneles solares. APS propone cobrar a los clientes solares $ 8.00 por kilovatio - alrededor de $ 50 al mes para un sistema residencial típico. La comisión en su lugar impuso una cuota de $ 0.70 por kilovatio. Los críticos sostienen que aunque la nueva tarifa es pequeño, se sienta un precedente para futuras alzas que desincentiven los clientes potenciales de la instalación de energía solar en la azotea.

El denunciante ACC denunció que en agosto de 2014, dijo el presidente el entonces ACC Bob Stump sobre las reuniones indebidos entre Pierce y APS, sus sospechas sobre "el dinero oscuro que financió la pieza de éxito," y otros casos de "abuso de autoridad por actual y ex officio miembros "de la ACC.

Él termina su carta diciendo que "que yo sepa nada se ha hecho con la información que he proporcionado."

El hombre que oyó ª ScreenClip e lista de cargos el pasado verano, el CAC comisionado Bob Stump, emitió un comunicado la semana pasada diciendo: "Tenga la seguridad de que esta Comisión toma todas las denuncias en serio y estoy seguro de que un medio de la investigación se llevará a cabo."

En un intercambio de twitter en enero, le pregunté Comisionado Stump sobre los cargos anteriores de dinero oscuro que influyen en las elecciones del CAC. ¿Por qué no obligar a la divulgación de los donantes? Yo pregunté. Stump no respondió directamente, lo que sugiere que localizar a sus entrevistas anteriores y luego descarté el tema como "noticias-campaña truco viejo".