Adolf Hitler (links) en Alexander Stephens, vice-president van de Verbonden Staten van Amerika (rechts).
De meeste mensen accepteren dat het begrip raszuiverheid (en Arische superioriteit) die de filosofische onderbouwing van de genocidale Adolf Hitler's "Endlösung." Maar 150 jaar na het einde van de Burgeroorlog, vele witte Amerikanen nog steeds volhouden dat de essentiële conflict was dan staten 'rechten, Noord-agressie, of economische vrijheid. Tuurlijk, de slavernij speelde een rol, maar ze dringen, de "bijzondere instelling" was slechts één van de vele concurrerende oorzaken van het bloedigste conflict in onze geschiedenis.
De recente bloedbad van negen Afrikaanse Amerikanen in Charleston, South Carolina, door een uitgesproken blanke suprematie, heeft gewezen op de oude discussie over de rol van het racisme in Amerika, verleden en heden. Is Dylann Roof een geesteszieke eenling, een geïsoleerde matrix van waanzin en geweld? Of heeft hij groeien van een vertrouwde en verontrustend terrein, een moderne zoon van de Confederatie, een deel van Amerika's onafgemaakte zaken?
Het kan helpen om te onderzoeken hoeveel het wereldbeeld dat de Confederatie voortgebracht gemeen hadden met degene die heeft geleid tot het Derde Rijk. In de richting van dat doel, heb ik samen een korte quiz zetten. Het moet vijf minuten duren, tops.
Hieronder zijn zes uitspraken; drie van Adolf Hitler en drie van Alexander Stephen, de vice-president van de Verbonden Staten van Amerika bij de oprichting in 1861. Ik heb ze gegroepeerd in drie enigszins arbitrair categorieën. Specifiek alle van hen spreken om hun fundamentele waarden. Als u van mening dat de Confederatie was gebaseerd op iets anders dan blanke suprematie, en als je de auteur van een van de onderstaande verklaringen misidentificeren, kunt u uw opvattingen over het verleden van Amerika en onze huidige opnieuw te onderzoeken.
Stelling 1: De rol van de natuur
(Opmerking: In enkele gevallen, heb ik een zelfstandig naamwoord, dat de auteur van de verklaring die zou identificeren verwijderd, en, tussen haakjes, vervangen door twee alternatieven, waarvan er slechts één werd daadwerkelijk gebruikt.)
A. Als een race, de [Jood / Afrikaanse] inferieur is aan de [Arische / White man]. Onderwerping aan de [Arische / White man] is zijn normale toestand. Hij is niet zijn gelijk door de natuur, en het kan niet zo zijn gemaakt door menselijke wetten of menselijke instellingen. Ons systeem derhalve zover betrekking tot dit inferieur ras, rust op deze grote onveranderlijke natuurwet. Het is niet gebaseerd op verkeerd of onrecht, maar op de eeuwige fitness van de dingen.
Hitler of Stephens? (Klik hier voor het juiste antwoord.)
B. Het gevolg van deze raszuiverheid, universeel geldig is in de natuur, is niet alleen de scherpe uiterlijke afbakening van de verschillende rassen, maar hun uniform karakter zelf .... zul je nooit een vos die in zijn innerlijke houding zou, bijvoorbeeld, zien humanitaire neigingen tot ganzen vinden, want op dezelfde manier is er geen kat met een vriendelijke neiging tot muizen. Niet meer dan de natuur verlangt de dekking van de zwakkere met sterkere individuen, ook minder doet ze de wens van de vermenging van hogere met een lager ras, omdat, als ze dat deed, haar hele werk van hogere fokken, over misschien wel honderdduizenden jaren, 's nachts worden geruïneerd met één klap.
Hitler of Stephens? (Klik hier voor het juiste antwoord.)
Stelling 2: Het lot van Civilization
A. Om over een dergelijke ontwikkeling [ras mengen] is dan niets anders dan te zondigen tegen de wil van de eeuwige schepper te brengen. En als een zonde deze daad wordt beloond. Wanneer de mens probeert om te rebelleren tegen de ijzeren logica van de natuur, komt hij in strijd met de beginselen die hij zelf dankt zijn bestaan als een man. En deze aanval moet leiden tot zijn eigen ondergang. Alles wat we bewonderen op deze aarde vandaag, wetenschap en kunst, is slechts het creatieve product van een paar mensen en oorspronkelijk misschien van een race. Op deze afhankelijk van het bestaan van deze hele cultuur. Indien zij omkomen, zal de schoonheid van deze aarde zinken in het graf met hen.
Hitler of Stephens? (Klik hier voor het juiste antwoord.)
B. Die ideeën ... rustte op de aanname van de gelijkheid van rassen. Dit is een fout opgetreden. Het was een zandgrond, en de regering gebouwd op het viel toen de "storm kwam en de wind blies." Onze nieuwe regering is gebaseerd op precies het tegenovergestelde idee; de fundamenten zijn gelegd, de hoeksteen rust op de grote waarheid, dat de [neger / jood] is niet gelijk aan de [White man / Aryan]; dat onderwerping aan de superieur ras is zijn natuurlijke en normale toestand. Dit is onze nieuwe regering, is de eerste in de geschiedenis van de wereld, op basis van deze grote fysieke, filosofische en morele waarheid.
Hitler of Stephens? (Klik hier voor het juiste antwoord.)
Stelling 3: Cultuur en Vooruitgang
A. De laatste zichtbare sporen van de vroegere meester mensen wordt vaak gezien in de lichtere huidskleur die zijn bloed achter in de onderworpen wedstrijd, en in een versteende cultuur waarin het oorspronkelijk had gemaakt. Want zodra de werkelijke en spirituele veroveraar verloor zichzelf in het bloed van het onderworpen volk, de brandstof voor de fakkel van de menselijke vooruitgang was verloren!
Hitler of Stephens? (Klik hier voor het juiste antwoord.)
B. Veel regeringen zijn gebaseerd op het principe van de achterstelling en de lijfeigenschap van bepaalde klassen van hetzelfde ras; dat waren en zijn in strijd met de wetten van de natuur. Ons systeem verbindt geen dergelijke schending van de wetten van de natuur. Bij ons, alle van de [Witte ras / Arische ras], hoe hoog of laag, rijk of arm, zijn gelijk in de ogen van de wet. Niet zo met de [Negro / Jood]. Ondergeschiktheid is zijn plaats.
Hitler of Stephens? (Klik hier voor het juiste antwoord.)
Bronnen van citaten:
1. Adolf Hitler
