Adolf Hitler (til venstre) og Alexander Stephens, visepresident i Confederate States of America (høyre).
De fleste aksepterer at forestillingen om raserenhet (og arisk overlegenhet) gitt de filosofiske fundamentet for Adolf Hitlers folkemord "Final Solution". Men 150 år etter slutten av borgerkrigen, mange hvite amerikanere fortsatt insisterer på at de grunnleggende konflikten var over stater rettigheter, Nord-aggresjon, eller økonomiske frihet. Jada, spilt slaveri en rolle, men de insisterer, den "særegne institusjon" var bare en av mange konkurrerende årsaker til den blodigste konflikten i vår historie.
Den nylige massakren av ni afrikanske amerikanere i Charleston, South Carolina, med en ihuga hvit overlegenhets, har hevet den gamle debatten om rollen til rasisme i Amerika, fortid og nåtid. Er Dylann Roof en psykisk syk einstøing, en isolert matrise av galskap og vold? Eller gjorde han vokse fra en kjent og problematisk terreng, en moderne sønn av Konføderasjonen, en del av USAs uferdige bedrift?
Det kan hjelpe å undersøke hvor mye den verdensbilde som gytt Konføderasjonen hadde til felles med den som førte til det tredje rike. Mot dette formål, har jeg satt sammen en kort quiz. Det tar fem minutter, topper.
Nedenfor er seks uttalelser; tre fra Adolf Hitler og tre fra Alexander Stephen, Vice President i Amerikas konfødererte stater ved opprettelsen i 1861. Jeg har gruppert dem i tre noe vilkårlige kategorier. Alle av dem snakker spesielt til sine grunnleggende verdier. Hvis du mener at Konføderasjonen var basert på noe annet enn hvit overlegenhet, og hvis du misidentify forfatter av noen av utsagnene nedenfor, kan det være lurt å revurdere dine oppfatninger om USAs fortid og vår nåtid.
Utsagn 1: The Role of Nature
(Merk: I noen få tilfeller har jeg fjernet et substantiv som ville identifisere forfatteren av uttalelse gitt, og i parentes, byttet to alternativer, bare én av dem ble faktisk brukt.)
A. Som en rase, [jøde / afrikansk] er dårligere enn den [Aryan / Hvit mann]. Underordning til [Aryan / Hvit mann] er hans normal tilstand. Han er ikke hans like av natur, og kan ikke gjøres så av menneskelige lover eller menneskelige institusjoner. Vårt system er derfor så langt når det gjelder dette mindreverdig rase, hviler på denne store uforanderlige naturlov. Det er grunnlagt ikke på feil eller urett, men ved den evige trenings av ting.
Hitler eller Stephens? (Klikk her for riktig svar.)
B. Konsekvensen av denne raserenhet, universelt gyldig i naturen, er ikke bare den skarpe ytre avgrensning av de forskjellige løpene, men deres uniform karakter i seg selv .... du vil aldri finne en rev som i sitt indre holdning kan for eksempel vise humanitære tendenser til gjess, som på samme måte er det ingen katt med et vennlig helling mot mus. Ikke mer enn naturen ønsker parring av svakere med sterkere individer, enda mindre gjør hun ønsker blanding av en høyere med en lavere rase, siden, hvis hun gjorde, hele hennes arbeid for høyere avl, over kanskje hundretusener av år, natt bli ødelagt med ett slag.
Hitler eller Stephens? (Klikk her for riktig svar.)
Utsagn 2: The Fate of Civilization
A. For å få til en slik utvikling [raseblanding] er da ikke noe annet enn å synde mot viljen til den evige skaperen. Og som en synd denne loven blir belønnet. Når man forsøker å gjøre opprør mot jern logikken i naturen, kommer han inn i kampen med de prinsipper som han selv skylder sin eksistens som en mann. Og dette angrepet må føre til hans egen undergang. Alt vi beundrer på jorden i dag, vitenskap og kunst, er bare den kreative produkt av noen folkeslag og opprinnelig kanskje av en rase. På dem er avhengig av eksistensen av hele denne kulturen. Hvis de omkommer, vil det fine med denne jorden synke ned i graven med dem.
Hitler eller Stephens? (Klikk her for riktig svar.)
B. De ideer ... hvilte på forutsetningen om likestilling mellom løpene. Dette var en feil. Det var sandgrunn, og regjeringen bygget på det falt når "stormen kom og vinden blåste." Vår nye regjering er grunnlagt på det stikk motsatte idé; dets grunnvoller er lagt, det er hjørnestenen hviler på den store sannheten, at [Negro / jøde] er ikke lik den [White mann / Aryan]; at underordning til overlegen rase er hans naturlige og normale tilstand. Dette, vår nye regjeringen, er den første i historien av verden, basert på denne store fysiske, filosofiske og moralske sannhet.
Hitler eller Stephens? (Klikk her for riktig svar.)
Utsagn 3: Kultur og Progress
A. Den siste synlige spor av de tidligere mester folk blir ofte sett i lysere hudfarge som blodet igjen i underkuet rase, og i en forsteinet kultur som det opprinnelig hadde skapt. For, når den faktiske og åndelig erobrer tapt seg i blodet til de som utsettes mennesker ble drivstoff for fakkelen til menneskelig framgang tapt!
Hitler eller Stephens? (Klikk her for riktig svar.)
B. Mange regjeringer har blitt grunnlagt på prinsippet om underordning og livegenskap av visse klasser av samme rase; slik var og er i strid med naturlovene. Vårt system begår ikke slike brudd på naturens lover. Med oss, all den [hvite rase / ariske rase], men høy eller lav, rik eller fattig, er like i øyet av loven. Ikke så med [Negro / jøde]. Underordning er hans sted.
Hitler eller Stephens? (Klikk her for riktig svar.)
Kilder til sitater:
1. Adolf Hitler
